İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’na şikâyette bulunan bir iş insanı, Denizbank şube müdürü Seçil Erzan tarafından dolandırıldığını ileri sürmüştü.
Edinilen bilgilere nazaran kelam konusu iş insanı aralıklı periyotlar içinde bankaya yatırması için Erzan’a 5 milyon dolar teslim etti.
İş insanı, kelam konusu fiyatların daha sonra bankaya sorduğunda hesabında olmadığını öğrendi.
İş insanı, daha sonra İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’na banka müdürü hakkında ‘Özel evrakta sahtecilik ve Nitelikli dolandırıcılık’ savıyla şikâyette bulundu.
Başlatılan soruşturma kapsamında banka şube müdürü Seçil Erzan’ın tutuklandığı öğrenildi.
Şube müdürünün spor topluluğundan birtakım isimleri de benzeri yollarla dolandırmaya kalktığı sav edildi.
DENİZBANK’TAN AÇIKLAMA
Konuyla ilgili Denizbank, kelam konusu para alışverişleriyle ilgili şu açıklamayı yapmıştı:
“Piyasa şartlarının ötesinde fahiş faiz getirileri elde etmek maksadıyla tez sahiplerince şubelerimiz dışında nakit olarak verilip, getirilerinin de tekrar kayıt dışında nakit olarak alındığı anlaşılan, bankacılık sistemimizde hiçbir izi bulunmayan, bankamıza ilişkin bir dokümanın ibraz edilemediği, sav sahiplerinin fakat ortalarındaki para hareketlerinde aksama olduğunda bankamızın durumdan haberdar edildiği süreçlerden ibarettir.”
İlgili haber için tıklayın: Denizbank’tan “dolandırıcı müdür” ile ilgili açıklama
MAĞDUR AVUKATINDAN KARŞI AÇIKLAMA
Öte yandan, dolandırıldığını argüman eden bir kadro mağdurların avukatı Dr. Rezan Epözdemir ise Denizbank’ın açıklamasına karşı yazılı açıklama yaptı.
Epözdemir, açıklamasında bankanın yaptığı açıklamanın hukuksal destekten mahrum olduğunu savunarak, şunları söyledi:
“Denizbank A.Ş. tarafından kamuoyun yapılan açıklamanın içeriği açıkça hukuksal destekten mahrum ve mesnetsizdir. Şöyle ki;
Müşteki mudi müvekkiller tarafından Denizbank A.Ş.’nin Levent Büyükdere Caddesi Şubesi’ne yapılan ödemelerin tamamı banka içerisinde ve bizatihi şube müdürünü odasında gerçekleştirilmiştir.
Yapılan ödemelere ait bankanın kaşesi ve şube müdürünün ıslak imzası ile antetli kağıda yazılı gerekli resmi evraklar alınmıştır.
Halihazırda tutuklu bulunan Levent Büyükdere Caddesi Şube Müdürü S.E., bankanın kurumsal bir fonunun olduğunu, bu kurumsal fonun Denizbank’ın ismi iki yöneticisi tarafından yönetildiğini ve fonun başında bu iki ismin olduğunu mudi müvekkillere söylemiş ve müvekkillerden parayı Denizbank A.Ş.’nin kurumsal fonuna yatırılmak üzere tahsil edilmiştir. Bu konu, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde yürüyen evraktaki kuşkulu sözü ve müşteki mudi müvekkillerin beyanları ile sabittir.
Gelinen kademe prestijiyle kelam konusu aksiyonların;
Ceza Hukuku Bakımından:
5411 Sayılı Bankacılık Kanunu’nun 160/1-2 hususlarında yer alan ‘Bankacılık Zimmeti’ hatası olduğu belge kapsamı ve Yargıtay 7. Ceza Dairesi’nin yerleşmiş, katılaşmış içtihatları ile sabittir.
Özel Hukuk Bakımından;
Bankanın hükmî kişilik olarak, müşteki mudi müvekkillerin ziyanlarının tamamından 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 116. Hususunda yer alan ‘Yardımcı şahısların fiillerinden sorumluluk’ ve 66. Unsurunda yer alan ‘Adam çalıştıranın kusursuz sorumluluğu’ uyarınca sorumlu olduğu Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin istikrarlı kararları ile tartışmaya yer vermeyecek kadar aşikardır.
Denizbank A.Ş.’nin yapmış olduğu kamuoyu açıklaması, belge münderecatı, kanıtlar, olayın gerçekleşme biçimi ve sözlerle örtüşmemektedir. Maddi gerçeklerle örtüşmeyen kelam konusu açıklama, Denizbank A.Ş. yöneticilerinin türel ve cezai sorumluluktan, DenizbankA.Ş.’yi ise hukuksal kişilik olarak türel sorumluluktan kurtarmak gayesiyle yapılmıştır.
Tarafımızca tüzel ve cezai yolların yanı sıra BDDK nezdinde gerekli idari yollara da başvurulmuştur.
Denizbank A.Ş. tarafından yapılan mezkur açıklamaya istinaden işbu açıklamanın yapılması zarureti hasıl olmuştur ve an prestijiyle tüzel, idari ve cezai süreç devam etmektedir. Maddi gerçeğin ortaya çıkacağına ve adaletin tecelli edeceğine inancımız tamdır.”